Продать недвижимость Оформить страхование

Святослав Рыбас: «Новой мировой войны не будет, все как-то успокоится»

21 января 2015

12:22

6640

Знаменитый писатель и историк, презентация книги которого о легендарном дипломате Андрее Громыко прошла минувшей осенью в Праге с большим успехом, о ситуации на Украине, политике и прогнозах на будущее в интервью для читателей портала 420on.cz.

Вы родились в Донецкой области, в ставшей сейчас печально известной Макеевке. Каково Ваше отношение к сложившейся ситуации на Украине?

В моем роду пять поколений донецких горных инженеров. Я родился и вырос там, хорошо понимаю природу нынешней трагедии.

Донбасс – гигантский мегаполис, здесь одна треть всех украинских городов с населением свыше 100 тысяч человек. Показательно, что выходцы из Донбасса оставили заметные следы в России и Советском Союзе. Назову лишь одно имя – Владимир Даль, писавший под псевдонимом Казак Луганский. Если вспомнить СССР, то тут не меньше десяти, если не больше, союзных министров, среди них – создатели атомного комплекса Ефим Славский и Авраамий Завенягин, председатель Госплана СССР Николай Вознесенский, министр угольной промышленности Александр Засядько. В области культуры назову создателя российского кинематографа Александра Ханжонкова, композитора Сергея Прокофьева, художника Архипа Куинджи, кинорежиссёров Ларису Шепитько и Леонида Быкова, актёров Нонну Мордюкову и Николая Гриценко, певца Иосифа Кобзона. Также уместно вспомнить советского лидера-«волюнтариста» Никиту Хрущёва, премьер-министра СССР Николая Рыжкова, олимпийского чемпиона-тяжелоатлета Юрия Власова, героя первых пятилеток Алексея Стаханова… Подчеркну особую роль городского партизанского движения в Донбассе во время Великой Отечественной войны. Краснодонская «Молодая гвардия» – яркий фрагмент этой борьбы… При этом официальный Киев всегда ревниво относился к донбассовцам, а Москва, наоборот, выдвигала их. Это объясняется различной ментальной основой донбассовцев и населения центральной Украины, преимущественно сельских корней. Если у первых это масштабы сверхдержавы, то у вторых сильна память о своём хозяйстве, «вишнёвом садочке». В периоды гражданского противостояния такие различия становятся труднопреодолимыми.

Может ли кто-то выйти из этого конфликта победителем? В целом, Ваш прогноз, и в том числе как историка, как может развиваться ситуация?

Мой прогноз – «украинская страница» истории края перевернута. Для Украины события будут развиваться по самому плохому сценарию, контурно повторяя лето-зиму 1917 года и до 1919 года, когда в Киеве сменялись правительства, когда Берлин, Вена, Париж, Лондон, Москва отстаивали здесь свои интересы, когда население организовывалось в отряды самообороны, из которых самый известный связан с именем Махно. Добавим к этому и нападение Польши весной 1920 года и взятие польской армией Киева, когда словно вернулись времена польского короля Яна-Казимира.

Что из ВСЕГО этого вытекает? Видно, что мира не будет. Конфликт может быть несколько подморожен, не более того. Кремль не сможет бросить Новороссию. Не может идти и на открытое участие в конфликте. Мне кажется, что будущее Новороссии будет определяться общественными настроениями в самой России. Не случайно церковь, которая старается публично не демонстрировать своих политических взглядов, недавно устами Патриарха Кирилла заявила об опасности воздействия экономических проблем на настроения общества. Пока же Кремль пытается демонстрировать уверенность и спокойствие, хотя биржевые сводки не дают к этому оснований. Можно даже посчитать, что в правительстве две головы и обе в упор не видят друг друга. Прибавляет ли это крепости нашему государственному организму? Уверен, что в ближайшее время этот внутренний конфликт должен разрешиться.

Святослав Рыбас (слева) и Сергей Киселев - Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Чехии на презентации чешского издания книги «Громыко. Война, мир и дипломатия» в Праге, фото: РЦНК

На недавней презентации книги в Праге Вы говорили о том, что история России развивается циклично, в то время как история Европы - линейная. Сейчас особенно в иностранных СМИ популярны спекуляции на тему «нового Сталина» в лице Путина. Как и нового «железного занавеса», «холодной войны»". Насколько, на Ваш взгляд, корректны такие параллели? Кому и зачем они нужны?

Исторические параллели помогают понять реальность. Но «нового Сталина» уже не может быть, как и Рузвельта, Черчилля, Мао Цзедуна, а геополитическая конкуренция, внутриэлитная борьба, экономические интересы государств и групп никто не отменит.

В свое время Запад поддержал приход к власти германских нацистов, поскольку считал, что именно Гитлер обеспечит возврат огромных инвестиций американских и английских компаний и выплату репараций по Версальскому договору. И вот что существенно. Тогда правительство Франции делало выбор между возможностью гарантированного получения репараций и опасностью германского реванша. Париж выбрал деньги. Что было дальше, хорошо известно. СССР же пытался путем создания Восточного блока с участием Парижа, Праги, Белграда добиться баланса сил. Париж уступил давлению Германии и Англии. Дальше был Мюнхен, раздел Чехословакии и Мировая война. Что же касается Сталина, то он выступал категорически против Мюнхена. Если уместны аналогии, то почему бы нам не вспомнить, что Горбачеву, когда он решал вопрос объединения Германии, было обещано не продвигать НАТО на восток?

Еще одна аналогия. Известно, что Февральская буржуазная революция в России и устранение с престола царя Николая Второго проходили при поддержке Лондона. Власть перешла к отечественным либералам, которые оказались не в состоянии решить тяжелейшие проблемы. Характерно, что посольство Англии в августе 1917 года, когда стала ясной неадекватность Временного правительства, поддержало мятеж консервативной части элиты во главе с генералом Л.Г. Корниловым. Почему? Россия и тогда была крупным игроком в международных делах. А что Сталин? Он получил полноту власти только тогда, когда началась ускоренная индустриальная модернизация, а при этом значительная часть коммунистической «верхушки» оказалась неспособной осуществлять новую политику. Старые революционеры оказались плохими менеджерами, потребовались новые кадры. Да, в этом плане можно сравнивать Сталина и Путина. Перед нашим президентом тоже стоят сходные проблемы, в том числе и проблема замены части элиты. Мы хотим, чтобы нас уважали? Так давайте для начала уважать самих себя, свои традиции. Перед нами масса проблем – это проблемы консолидации российских народов вокруг русского (именно так!), проблемы культуры, проблемы развития территорий, проблемы справедливого судопроизводства, проблемы качества жизни. Конечно, это общая оценка. Но нельзя всерьёз говорить о будущем, являясь государством без идеологии, народом без национальной идеи, элитой без ясного понимания стратегии развития. Привыкнув в течение двадцати лет сидеть как бедный родственник в «передней» Запада, наша культурная и экономическая элита после Крыма вздрогнула и стала приходить в себя. Что дальше? Нас ждут увлекательные сюжеты. Главное, чтобы не проливалась кровь. Будем оптимистами.

Как Вы оцениваете позицию президента Земана? Может быть, Вы могли бы сравнить или провести исторические параллели в связи с его личностью?

Вы знаете, пусть президента Земана оценит История. Современные оценки чаще всего спекулятивны. Например, у Льва Толстого в „Войне и мире” есть такое умозаключение: „Царь - раб истории”. Я уточнил бы - „Историю” надо читать с прописной буквы.

Вы – человек, не только с яркой биографией, но и с глубоким и с широким взглядом на многие вещи. Каким Вы видите мир - Россию, Запад, Америку, Азию - через 20-30 лет. Куда мы идем или куда мы можем прийти?

Могу заверить Вас лично и читателей, что Россия и ее соседи не улетят на Луну, а останутся на своих местах. Новой мировой войны не будет, все как-то успокоится. Позволю здесь процитировать свою работу «Сталин. Судьба и стратегия», написанную в соавторстве с моей дочерью Екатериной. Книга в двух томах, недавно издана в Китае. «В 1901 году после подавления народного восстания в Китай вошли войска России, Англии и Германии. На переговорах в Пекине во дворце императрицы Цы Си английский дипломат иронично заметил китайскому министру иностранных дел, глубокому старику, что, мол, зачем вы с нами спорите, ведь вы фактически побежденная страна. На это китаец ответил: «Давайте вернемся к этому разговору через сто лет».

И завершающий банальный вопрос о творческих планах - переформулируем. Чему Вы сейчас с удовольствием посвящаете своё время?

Я только что закончил пьесу „Переворот” об элитном заговоре 1916 года против Николая Второго. Можно считать ее моим предупреждением современникам.

Беседовала Ольга Сотникова (ноябрь 2014 года)

Святослав Юрьевич Рыбас родился 8 мая 1946 года в Макеевке Донецкой области. Окончил Донецкий горный техникум (1964) и Литературный институт имени А.М. Горького (1973). Работал на шахте, в научных институтах, в редакциях газет и журналов в Донбассе и Москве. Был главным редактором Главной редакции литературно-драматических программ Центрального телевидения СССР (1989-1991). Работал заместителем директора по стратегическому планированию и маркетингу военно-промышленного комплекса МАПО (1992-1994). Избирался секретарем Союза писателей РСФСР (1991). Автор политических биографий в серии ЖЗЛ: «Столыпин», «Сталин», «Генерал Кутепов», «Громыко», «Василий Шульгин», а также «Сталин. Судьба и стратегия» (в 2 томах, совместно в Екатериной Рыбас), «Генерал Самсонов», учебного пособия «Сто лет внутренних войн. Краткий курс истории России ХХ века», «Московские против питерских. "Ленинградское дело" Сталина», романов о Гражданской войне. По его и повести "Зеркало для героя" поставлен одноименный фильм (1987, режиссер В.Хотиненко). Входил в состав Рабочей группы по восстановлению памятника российским воинам в турецком городе Галлиполи (2011). Возглавлял Фонд восстановления Храма Христа Спасителя в Москве (1989-1994). Член Попечительского совета Храма Христа Спасителя. Почетный член Академии военных наук. Награжден тремя орденами Русской Православной церкви, орденами Св.Анны 3-й и 2-й степени. Лауреат нескольких литературных премий.