Чешские конституционные эксперты не сошлись во мнениях по поводу жалобы на Клауса

Жалоба за измену родине на президента Вацлава Клауса (Václav Klaus) разделила взгляды юристов на две стороны. Конституционные эксперты не сошлись во мнениях, сможет ли суд вообще рассматривать эту жалобу после 7-го марта, когда у Клауса закончится президентский мандат.
 

Например, профессор конституционного права Вацлав Павличек (Václav Pavlíček) считает, что содержание жалобы не отвечает понятию «измена родине». По его мнению, суд может рассматривать предложение только в том случае, когда президент все еще находится в должности, а после окончания мандата заниматься жалобой можно, если дело уже было начато.
 

Других взглядов придерживается Ян Кудрна (Jan Kudrna) с пражского юридического факультета. Он считает, что обвинение в измене родине можно рассматривать и после окончания президентского мандата, поэтому дело будет открыто. По его мнению, в жалобе содержится достаточно аргументов, доказывающих, что президент совершил измену родине.
 

Еще один эксперт в области права Владимир Балаш (Vladimír Balaš), напротив, считает, что в жалобе недостаточно причин для такого обвинения и что поступок Клауса не вел к дестабилизации общества.