Жалоба за измену родине на президента Вацлава Клауса (Václav Klaus) разделила взгляды юристов на две стороны. Конституционные эксперты не сошлись во мнениях, сможет ли суд вообще рассматривать эту жалобу после 7-го марта, когда у Клауса закончится президентский мандат.
Например, профессор конституционного права Вацлав Павличек (Václav Pavlíček) считает, что содержание жалобы не отвечает понятию «измена родине». По его мнению, суд может рассматривать предложение только в том случае, когда президент все еще находится в должности, а после окончания мандата заниматься жалобой можно, если дело уже было начато.
Других взглядов придерживается Ян Кудрна (Jan Kudrna) с пражского юридического факультета. Он считает, что обвинение в измене родине можно рассматривать и после окончания президентского мандата, поэтому дело будет открыто. По его мнению, в жалобе содержится достаточно аргументов, доказывающих, что президент совершил измену родине.
Еще один эксперт в области права Владимир Балаш (Vladimír Balaš), напротив, считает, что в жалобе недостаточно причин для такого обвинения и что поступок Клауса не вел к дестабилизации общества.