В Чехии раненный шахтер лишился выплат от работодателя. За него заступился Конституционный суд

Мужчина работал шахтером с 1989 года, но через десять лет с ним произошел тяжелый несчастный случай на производстве. Из-за последствий он не смог вернуться в шахту, и в 2000 году его трудовые отношения прекратились, после чего вступило в силу соглашение о выплате работодателем компенсации за потерю заработка после утраты трудоспособности.

 

Однако в 2013 году мужчина получил письмо от компании, в котором говорилось, что он больше не будет получать выплаты, поскольку, согласно выводам экспертного заключения того же года, он страдает общим заболеванием шейного отдела позвоночника и двусторонним синдромом запястного канала как минимум с декабря 2005 года. Это, как утверждается, лишает его права работать шахтером, а значит, в соответствии с Трудовым кодексом произошло изменение обстоятельств и право на выплаты отпадает.

 

Мужчина решил защищаться с помощью судебного иска, но безуспешно. Другие эксперты заявили, что, хотя синдром запястного канала был подтвержден только в 2013 году, нельзя исключать, что мужчина страдал этим заболеванием и раньше, но определенных оснований для этого нет. Таким образом, суд оставил в силе решение о прекращении выплаты компенсации, сочтя, что у мужчины действительно произошло существенное изменение обстоятельств.

 

Однако, по мнению судьи Яромира Йирсы, данная процедура нарушила право мужчины на судебную защиту и равенство сторон. «Жизнь этого человека была необратимо изменена в результате несчастного случая на производстве, произошедшего не по его вине. Он оказался в сложной и стрессовой ситуации, потерял работу и здоровье, что повлекло за собой последствия на всю жизнь», — напомнил Йирса, добавив, что для прекращения выплат недостаточно просто сослаться на обстоятельство, в силу которого мужчина не мог выполнять соответствующую работу.

 

Более того, изменение обстоятельств должен был доказать суду работодатель, а не работник.

 

«Требование суда доказать наличие у мужчины синдрома запястного канала в период почти 20-летней давности противоречит не только правилам распределения бремени доказывания и принципу защиты слабой стороны, но и общей идее правосудия», — сказал Йирса.

 

Источник: novinky.cz

______________________

420on рекомендует:

— Telegram 

— Facebook

— Instagram